Gratuity: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शिक्षकों को रिटायरमेंट के बाद भी ग्रेच्युटी देने से इनकार करने वाले शासनादेश को किया रद्द।
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में एक सरकारी आदेश को इस हद तक रद्द कर दिया कि उसने उन शिक्षकों को ग्रेच्युटी देने से इनकार कर दिया, जिन्होंने कार्यकारी आदेश पर क़ानून की प्रधानता का हवाला देते हुए रिटायरमेंट की आयु से आगे जारी रखने का विकल्प चुना था। याचिका दायर की गई थी जिसमें 22.06.2018 के सरकारी आदेश के खंड 4 (1) को चुनौती दी गई थी और साथ ही याचिकाकर्ता को ग्रेच्युटी के दावे की अस्वीकृति के संचार को चुनौती दी गई थी। जीओ द्वारा, अतिरिक्त वर्षों तक काम करने वाले शिक्षकों के कारण ग्रेच्युटी से इनकार कर दिया गया था, जो उन्हें अधिक सेवा लाभ के हकदार थे।
यूनिवसटी कॉलेज रिटायर्ड टीचर्स वेलफेयर एसोसिएशन, लखनऊ और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने विचार के लिए दो प्रश्न तैयार किए: क्या याचिकाकर्ता पेमेंट ऑफ ग्रेच्युटी एक्ट, 1972 में कर्मचारियों की परिभाषा के तहत आते हैं, और क्या वे परिभाषा खंड द्वारा कवर किए जाने पर भी भुगतान से बाहर किए जाने के लिए उत्तरदायी थे।
न्यायालय ने कहा कि एक वर्ग के रूप में शिक्षकों को 1972 के अधिनियम में संशोधन द्वारा कर्मचारियों की परिभाषा के तहत लाया गया था। यह संशोधन प्रकृति में पूर्वव्यापी था, और संशोधन अधिनियम द्वारा कवर किए गए सभी शिक्षकों को कवर करेगा। तदनुसार, यह माना गया कि शिक्षक 1972 के अधिनियम में कर्मचारियों की परिभाषा के अंतर्गत आएंगे।
इलाहाबाद हाईकोर्ट इसके बाद, न्यायालय ने कहा कि पिछले सरकारी आदेश ने संशोधन अधिनियम के कारण शिक्षकों को कर्मचारियों की परिभाषा के दायरे में लाने के कारण सभी महत्व खो दिए थे। यूनिवर्सिटी कॉलेज मामले में न्यायालय ने अधिनियम की धारा 14 (नॉन-ऑब्स्टेंटे क्लॉज) का हवाला दिया, जिसमें यह कहा गया था कि अधिनियम के प्रावधान अन्य प्रावधानों के साथ असंगत होने के बावजूद लागू रहेंगे। यह उत्तरदाताओं का मामला नहीं था कि शिक्षकों को 1972 अधिनियम की धारा 5 के तहत प्रयोज्यता से छूट दी गई थी। तदनुसार, धारा 14 की अनिवार्य शर्तें स्वचालित रूप से लागू होंगी।
यह भी देखा गया कि स्थापित कानून के अनुसार, क़ानून कार्यकारी आदेशों पर प्रबल होता है। इसलिए, न्यायालय ने माना था कि अतिरिक्त वर्षों की सेवा के बदले शिक्षकों द्वारा अपनी ग्रेच्युटी माफ करने का पहलू अप्रासंगिक हो जाएगा, क्योंकि स्वीकृति और निष्कासन के सिद्धांत क़ानून के खिलाफ लागू नहीं होते हैं।
मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए, जस्टिस मनीष माथुर ने कहा कि यूनिवर्सिटी कॉलेज में निर्णय को पूरी तरह से लागू माना गया था, एकमात्र अंतर यह था कि आयु में वृद्धि 60 से 62 वर्ष थी, जबकि यूनिवर्सिटी कॉलेज में यह 58 से 60 वर्ष थी। ग्रेच्युटी से इनकार दोनों मामलों में समान तर्क पर था। तदनुसार, याचिका को अनुमति दी गई। सरकारी आदेश और उसके बाद के संचार को रद्द कर दिया गया, उत्तरदाताओं ने याचिकाकर्ता को उसकी रिटायरमेंट की तारीख से भुगतान की तारीख तक इस तरह के बकाया पर 6% ब्याज के साथ ग्रेच्युटी का भुगतान करने का निर्देश दिया।
